Đề thi VSTEP Full C1 — Nghiên cứu học thuật & Thách thức toàn cầu
⏱ Thời gian: --:-- / 25:00
Câu 1/8 0/8 đã trả lời 0 đánh dấu
Phần đọc hiểu Adaptation Research in Climate-Vulnerable Nations
🎧 Nghe đoạn hội thoại/bài giảng rồi trả lời câu hỏi
Adaptation research in climate-vulnerable nations has historically been underfunded relative to its potential impact. While mitigation strategies dominate global climate budgets, adaptation studies—particularly those addressing agricultural resilience and water security—receive a disproportionately small share of research investment. Low-income countries that contribute least to global emissions often face the highest research gaps, exacerbating cycles of vulnerability.
A growing body of literature suggests that participatory research models, which involve local communities in defining research priorities, produce more contextually relevant findings than externally imposed frameworks. Farmer-led trials in sub-Saharan Africa have identified drought-resistant crop varieties that top-down agronomic research had overlooked for decades. Similarly, indigenous knowledge systems are increasingly recognized as complementary to formal scientific methods, offering longitudinal datasets on ecological change that instrumental records cannot replicate.
Critics caution against romanticizing local knowledge or assuming that community participation alone resolves power asymmetries. Sustainable adaptation research requires institutional capacity-building, sustained funding, and equitable North-South partnerships. Without these structural supports, even well-designed participatory projects risk becoming short-lived interventions that fail to influence long-term policy.
Phần nghe hiểu The COVAX Initiative: Achievements and Limitations
🎧 Nghe đoạn hội thoại/bài giảng rồi trả lời câu hỏi
The COVAX initiative, launched in 2020 by Gavi, the Vaccine Alliance, the World Health Organization, and CEPI, represented the most ambitious global effort to ensure equitable access to COVID-19 vaccines. Its central aim was to procure and distribute two billion doses by the end of 2021, prioritizing low- and middle-income countries that might otherwise be excluded from bilateral deals between wealthy nations and pharmaceutical companies.
Despite securing substantial funding from donor governments, COVAX faced significant structural challenges. Vaccine hoarding by wealthy countries, export restrictions, and supply chain disruptions repeatedly delayed shipments. By mid-2021, COVAX had delivered only a fraction of its target. Critics argued that its voluntary funding model and reliance on donations left it vulnerable to the same inequities it sought to address.
Nevertheless, COVAX succeeded in delivering over a billion doses to 190 economies by early 2022, demonstrating that multilateral vaccine distribution is operationally feasible. The initiative also strengthened regulatory capacity in recipient countries and accelerated the development of regional manufacturing hubs. Researchers now view COVAX as a critical case study in global health governance—illustrating both the potential and the limits of voluntary cooperation in addressing transnational health crises.
Câu 1 Nâng cao main idea
What is the central argument of the passage?
💡 Giải thích: Phương án về participatory approaches mang lại lợi ích nhưng cần hỗ trợ cấu trúc phản ánh đúng lập luận xuyên suốt cả ba đoạn. Phương án về funding cho adaptation sai vì đoạn văn không lập luận adaptation cần nhiều tiền hơn mitigation, mà tập trung vào cách tiếp cận nghiên cứu và điều kiện cấu trúc.
Câu 2 Nâng cao detail
According to the passage, what is one finding from farmer-led trials in sub-Saharan Africa?
💡 Giải thích: Phương án về drought-resistant crop varieties mà top-down research đã bỏ qua trong nhiều thập kỷ khớp chính xác với thông tin trong đoạn hai. Các phương án còn lại đề cập chi tiết không xuất hiện trong bài.
Câu 3 Nâng cao vocabulary
The word 'romanticizing' in the third paragraph is closest in meaning to:
💡 Giải thích: Trong ngữ cảnh 'caution against romanticizing local knowledge', từ này nghĩa là ca ngợi một cách lý tưởng hóa mà không đánh giá phê phán, tương đương với 'idealizing without critical assessment'. Phương án về criticizing harshly mang nghĩa trái ngược, trong khi hai phương án còn lại không phù hợp ngữ cảnh.
Câu 4 Nâng cao inference
What can be inferred about the author's attitude toward participatory research?
💡 Giải thích: Tác giả thừa nhận giá trị của participatory research ở đoạn hai nhưng đồng thời chỉ ra giới hạn của nó ở đoạn ba, phù hợp với phương án về promising nhưng chưa đủ nếu không có hỗ trợ thể chế. Phương án về rejecting hoàn toàn trái với quan điểm của tác giả.
Câu 5 Nâng cao main idea
What is the main point of the lecture?
💡 Giải thích: Phương án về thành công đáng chú ý nhưng bị giới hạn bởi bất bình đẳng cấu trúc phản ánh đánh giá cân bằng xuyên suốt bài giảng. Phương án về unambiguous failure quá cực đoan bỏ qua phần thành tựu, còn phương án về voluntary cooperation đủ sức mạnh bỏ sót phần phê bình ở đoạn hai.
Câu 6 Nâng cao detail
According to the lecture, which factors delayed COVAX shipments?
💡 Giải thích: Phương án về vaccine hoarding, export restrictions và supply chain disruptions khớp chính xác với danh sách yếu tố gây chậm trễ được nêu trong đoạn hai. Ba phương án còn lại đề cập nguyên nhân không xuất hiện trong transcript.
Câu 7 Nâng cao detail
How many doses had COVAX delivered to 190 economies by early 2022?
💡 Giải thích: Phương án về hơn một tỷ liều mặc dù chưa đạt mục tiêu hai tỷ ban đầu khớp với thông tin 'over a billion doses' trong đoạn ba. Phương án về hai tỷ là mục tiêu chứ không phải kết quả thực tế.
Câu 8 Nâng cao inference
What can be inferred about the lecturer's overall evaluation of COVAX?
💡 Giải thích: Cách người giảng cân bằng giữa thành tựu ở đoạn ba và hạn chế ở đoạn hai, kết thúc bằng việc xem COVAX như 'critical case study' về 'potential and limits' cho thấy đánh giá phức tạp cần phân tích tinh tế. Phương án về replicate without modification bỏ qua phần phê bình quan trọng trong bài.
📊 Kết quả
0
/8